logo
Обсуждения в региональной сети

 Корень сайта    Разделы сайта    Участники    Дневники

Интернет магазин "Художественное вырезание лазером"
2 страниц V  1 2 >
(S)
Многие не понимают разницу между фашизмом и нацизмом, и думают что это одно и тоже или рассматривают одну идеологию как частный случай другой. Можно слышать такие возгласы:
1. "Да назови ты это хоть горшком, суть от этого не меняется."
Ну что-ж если человек хочет казаться необразованным и быть экземпляром "Эллочки-людоедки" и называть все вещи одним словом (горшком, например), то это его такое же демократическое право, как и любого бомжа валятся на улице и пропагандировать свой образ жизни.
2. "Нацизм рассматривается как частный случай фашизма, читая ту же вики, это легко понять. Разницы практически нет."
Как раз на практике разница есть. В силу исторической справедливости, следует различать эти понятия, и не мешать кислое с зеленым. Объединить по общим признакам, и рассматреть как частный случай можно - но бессмысленно (в контексте конечных целей идеологий), потому как под эти "случаи" попадут еще куча других "-измов"). За подробным исследованием надо обращаться к соответствующим работам, а не к словарям, и уж тем более не к СМИ.

Сегодня в СМИ, зачастую, фашизмом называют любые действительные или мнимые проявления тоталитаризма в сочетании с идеей национальной или расовой исключительности, а также симпатии к нацистской символике и эстетике. Фашизмом также называют форму популистского ультранационализма, основанного на обращении к прошлому, его романтизации и идеализации. На практике, фашизм стал просто ругательным словом в политической полемике, потеряв своё конкретное содержание.

Ниже предлагается небольшая работа (основано на "еврейских источниках" (!) (что заметно), чтоб не было претензий типа: не нужны мне тут статьи заядлых националистов).

Часть 1. Разница между национал-социализмом и фашизмом

Некоторые люди даже не знают, что есть разница между фашизмом Муссолини и национал-социализмом Гитлера. О национал-социализме часто говорят фашизм, или германский или немецкий фашизм. Чаще всего это отождествление понятий наблюдается в среде, воспитанных на коммунистической идеологии, которая называла все проявления тоталитаризма в Европе фашизмом. Зачастую человек просто не хотел разделять эти идеологии, считая их злом одного корня, общим, смешивая оба понятия и не желая разбираться в разнице.

В общем-то, здесь есть логика, поскольку зародилась эта ветвь Европейского тоталитаризма в Италии и называлась - фашизм от итальянского слова "fascio", что означает ”пучок”, ”связка”, ”объединение”, ”союз”. А поскольку именно в то время было мощное противостояние идей коммунизма и фашизма, то всякое подобное зло называлось фашизмом, что осталось в сознании людей, особенно старых. Несколько позже, Гитлер, взяв за основу идею Муссолини, развил ее на расистской почве и создал уже национал-социализм или нацизм.

Существенным различием между этими двумя учениями, является тональная окрашенность их националистических идей. Обе идеологии имеют в основе шовинизм, но если в фашизме этот шовинизм направлен на усиление государства, возрождение былой Римской империи и на единство представителей этой нации, то национал-социализм - это теория превосходства одной нации над другой.

В нацизме доминирует расовая идея, доведенная до антисемитизма. Отношение ко всем остальным нациям тоже имеет связь с евреями. Всё связывается с семитами. Большевизм становится жидовским большевизмом, французы очерномазились и ожидовели, англичан даже возводят к одному из колен Израилевых, следы которого считаются утраченными и т.д.

Рассмотрим идеологические основы фашизма и национал-социализма. Факт, но не широко известный, что Гитлер и Муссолини крайне не любили, когда их доктрины и идеологии путали. Существовали принципиальные разногласия: по отношении к государству, по национальному вопросу, по отношению к войне и миру, по вопросам религии, и некоторым другим, менее значимым.

Часть 2. Отношение фашизма и нацизма к государству, к его целям

По определению Муссолини «основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только «относительное». Индивиды и группы мыслимы только в государстве».

Таким образом, Муссолини сформулировал главную идею и цель фашизма. Еще более конкретно эта идея обозначена в лозунге, который провозгласил Муссолини в своей речи в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: «все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства».

Отношение национал-социалистов к государству было принципиально иным. Если для фашистов государство первично: «государство создает нацию» (1), то для национал-социалистов государство – «только средство для сохранения народа». Более того, национал-социализм имел целью и главной задачей даже не поддержание этого «средства», а отказ от него - перестройку государства в общество. Каким же должно было быть это общество будущего? Во-первых, оно должно было быть расовым, основанным на принципах расового неравенства. И основной начальной целью этого общества было очищение расы, в данном случае арийской, а затем поддержание и сохранение её чистоты. Государство мыслилось как промежуточный этап, который необходим на первых порах для строительства такого общества. Здесь заметно некоторое сходство с идеями Маркса и Ленина, которые тоже считали государство переходной формой на пути строительства другого общества (коммунизма). Для Муссолини главной целью было создание абсолютного государства, возрождение былого могущества Римской империи. Различие становиться ясным.

Часть 3. Различия по национальному вопросу

Для фашистов характерен корпоративный подход в решении национального вопроса. Фашисты хотят путём сотрудничества наций и классов достичь своей конечной цели абсолютного государства. Национал-социализм, в лице Гитлера и других его деятелей, решает национальную проблему через расовый подход, путём подчинения «недочеловеков» одной высшей расе и обеспечения ее господства над остальными.

Сказанное выше подтверждается высказываниями лидеров этих движений:
Б. Муссолини: «Фашизм - концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно, как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации».
А. Гитлер: «Я никогда не соглашусь, чтобы другие народы были равноправными с немецким, наша задача - поработить иные народы». (2)

Главным в идеологии национал-социализма является раса. При этом в гитлеровской Германии под расой понимался вполне конкретный тип людей, принимались законы, обеспечивающие чистоту и сохранение арийской расы, проводились конкретные мероприятия по выведению определенного физиологического типа.

Муссолини же утверждает, что «раса - это чувство, а не реальность; 95 % чувства». А это уже не частности, это принципиальные идеологические разногласия. Муссолини вообще не использует понятия «раса», он оперирует только понятием «нация». Гитлер же утверждал, что понятие «нация» - это устаревшее, «пустое» понятие: «Понятие нации стало пустым. «Нация» - это политическое орудие демократии и либерализма».(2) Гитлер принципиально отвергает понятие «нация». Больше того, он ставит задачу упразднить это понятие. Муссолини же, напротив, отождествляет понятия «нация» с основой фашистской доктрины - понятием «государство».

Краеугольным камнем национальной политики национал-социализма являлся антисемитизм. В то же время, в фашистской Италии, не было преследования евреев по, каким бы то ни было, идеологическим соображениям. Фашизм, как идеология, вообще свободен от антисемитизма.

Более того, Муссолини резко осуждал нацистскую теорию расизма и антисемитизма. В марте 1932 года, беседуя с немецким писателем Эмилем Людвигом, он сказал: «... К настоящему времени в мире не осталось совершенно чистых рас. Даже евреи не избежали смешения. Именно такое смешение зачастую делает нацию сильной и красивой... Я не верю ни в какие биологические эксперименты, которые якобы могут определить чистоту расы... Антисемитизм в Италии не существует. Итальянские евреи всегда вели себя как настоящие патриоты. Они храбро сражались за Италию во время войны».

Как видим, Муссолини не только не осуждает смешение рас, в чем в корне противоречит не только Гитлеру и всей расовой теории национал-социализма, но и даже с симпатией говорит о евреях. И это были не просто слова - в то время в Италии многие важные посты в университетах и в банках занимали евреи. В армии среди высших офицеров также было много евреев.

Французский автор Ф. Фюре в своей книге «Прошлое одной иллюзии» сказал: «Гитлер сделал слово «раса» главным пунктом своего политического кредо, в то время как Муссолини по сути дела не был расистом». Русский социолог Н.В. Устрялов (1890-1937): «Необходимо... отметить, что в итальянском фашизме расистский дух отсутствует начисто... Иначе говоря, расизм отнюдь не есть необходимый элемент фашистской идеологии».

Лишь на последнем этапе существования фашистского режима в Италии имели место случаи притеснения евреев. Но они не носили массового характера, и были вызваны только лишь желанием Муссолини угодить Гитлеру, от которого к тому времени уже во многом зависела судьба не только итальянского фашизма, но и его лидера. Следовательно, основываясь на приведенных высказываниях Бенито Муссолини, проявления расизма и антисемитизма, имевшие место на последнем этапе существования фашистского режима в Италии, носили конъюнктурно-политический, а не принципиально-идеологический характер. Более того, они абсолютно не соответствовали взглядам самого Муссолини и, следовательно, не соответствовали доктрине фашизма. В связи с этим не может не вызывать сомнение утверждение, встречающееся в средствах массовой информации и широкой литературе, что, «важнейшим признаком фашизма является крайний национализм… насаждение нетерпимости к другим народам, ограничение их прав вплоть до физического уничтожения». Этот признак в полной мере относится к национал-социалистской идеологии, но никак не к фашизму.

Гитлер в своей идеологии взял за основу способ, как объединить его вокруг псевдосоциалистических идей, преобразовав идею абсолютного итальянского государства Муссолини в идею об обществе с расовым неравенством, заострённым до антисемитизма, где бы господствовала арийская раса.

Муссолини считал, что необходимо возродить былую мощь Римской империи, он решал национальный вопрос корпоративно. Для Муссолини было важно организовать равноправное сотрудничество наций, для достижения единой цели организации абсолютного государства, где личность была бы под полным, как духовным, так и физическим контролем.

Гитлер, если можно так выразиться, выжал сок из доктрины Муссолини, равно как и из коммунистических идей, превратив их в монстра не только изнутри (тотальный контроль над личностью в государстве), но и снаружи, превратив немецкий народ в машину войны, уничтожения и подчинения других наций.

Часть 4. Сходства

Как фашизм, так и нацизм это тоталитарные или авторитарно-диктаторские режимы. Сравнивая диктатуры Гитлера и Муссолини по чертам и признакам тоталитарных режимов:

Тоталитаризм это идеология. Как Муссолини, так и Гитлер написали свои произведения, которые явились доктринами их режимов. В Италии это «Доктрина фашизма», а у Гитлера это «Моя Борьба». Эти доктрины и были основами, с помощью которых переубеждали народ, и которые должны были быть книгой «бытия» каждого фашиста и нациста.

При тоталитаризме нет места личности. Все поглощено государством, в случае с фашизмом или обществом, в случае с национал - социализмом. Из истории видим, что это так.

Тоталитаризм - это террор. В Италии это чернорубашечники, а в Германии СА, СС, Гестапо, а также «Народный трибунал» и другие органы фашистской юстиции.

И по всем признакам, эти режимы специалисты относят к тоталитаризму двадцатого века.

Конец.

JustIN
Не знаю что и писать, со всем согласен, не вижу почвы для дискуссии.
vienya
Не знаю что и писать, со всем согласен, не вижу почвы для дискуссии.

Сходство: государство, как олицетворение права народа, с точки зрения расы (nazism) или нации (fascism) или этноса (japanism) превыше прав человека.
И так было во все века, однако, с точки зрения модернистской концепции (liberalism) провозглашается прямо противоположное: права человека выше права народа (?), а всё иное воспринимается как угроза (terrorism) демократии. При этом зададимся вопросом, что является меньшим злом, прямое принуждение, где ты имеешь право не согласиться, пусть и пострадать (communism) или манипуляция сознанием, когда будучи обманутым мифами о «свободе слова», «демократии», «прав человека» (democratism), будучи выпестованым сми, рекламой, атомизирован и деиндивидуализирован, т.е. личность низводится до уровня объекта, мнение которого лишь имеет право быть по многу раз купленным и проданным?
Так ли уж ужасны три первых перечисленных мной -изма, (плодами побед в WW2 над которыми воспользовались не победители, а новые их измы-фетиши и измы-пугала) по сравнению с бытующими сейчас концепциями?

Отличия: отношение самого народа к пропаганде доктрин власть предержащих (socialism) с точки зрения их формирования «сверху» в Германии и в Италии «снизу», когда ценности элит соответствовали чаяньям масс, были по отношению к ним первичны (traditionalism).
Сравнивая с современностью, при построении атлантистами химеры «нового мирового порядка» эти взаимоотношения прямо противоположны (globalism), что не может не настораживать. Получается, что миром правят современные "меньшивики" кроя под себя самые святые наши ценности, а не веками формировавшиеся традиции, заменяя их законом. Именно в этом сейчас состоит основное содержание противостояния Востока и Запада. Вопрос, поставленный в данной теме более чем актуален, мы должны учить эти исторические уроки.
bukin
кто такие правые кто такие левые?

У нас принято что ультраправый значит - националист, и даже неофашист. Правый он же и либерал, то есть за свободный труд и частную инциативу.

Но и левые далеко тоже далеко не интернационалисты, левые - также могут считаться патриотами и сепаратистами (например фирмы в "Барселоне" считаются левыми, хотя у них процветает каталонский сепаратизм и национализм)

Так что с этой бодягой вопще не поймешь
грань между политическими формациями определяется поступками.
vienya
ЛиберальноДПР придерживаются антилиберальных взглядов, а
СПравыхС придерживаются крайне «левых» взглядов – такой социальный расизм (социальный дарвинизм), утверждающий, что только 10% людей способны извлекать прибыль (элита), удел же остальных – работать на зарплату (быдло). Это по-сути лишь продолжение классового расизма, аристократии, как носительнице «голубой» крови (но и в том и другом случае их формирует среда и уровень образования, знаний, недоступных для быдла). И они ни чем не лучше национальных расистов делающих различия по крови (Ж.А. де Гобино). Что левые, что правые – суть одно и то же явление модернизма (итог – в условиях глобализации утрата традиционализма, а будущее за теми, кто его не утратил свои религиозно-культурные ценности, те же страны ислама). Есть лишь центристы, вне зависимости от платформы, и все остальные, как реакция на отклонения вправо или лево. Реакцией на химеру либерализма стал коммунизм – то же деление на классы, но уже в пользу пролетариата. Реакцией на коммунизм стал национал-социализм, во главу угла поставивший нацию как носительницу расы. Нельзя на народы смотреть сквозь призму классовости (социальные факторы) или национальности (биологические факторы). Эти теории давно устарели, как движения сугубо политические (надстройка, в самом явном проявлении - война), а рассматривать надо именно экономические (базис, в самой основе которого - культура), т.е. только как на э т н о с , характерной чертой которого является устойчивость, со следующими признаками:
1 общность языка является первым условием.
2 единое происхождение, общая история (её общность формирует религия, для Евразии это православная культура), обусловленная территорией (Евразия как пространство) и экономической жизнью (Евразия как условия)
3 общность психического склада (совокупность результатов деятельности которого формирует культуру) определяемая бытом (комплексом обычаев, укладов жизни «лес-степь») который формируют природные факторы, традициями (как отличительными, т.е. этническими особенностями самосознания, самоопределения) сохраняющими психический стереотип, духовные и материальные ценности (воспроизводство их).
Традиционализм стоит на страже этноса. Здесь нет никаких расовых и классовых признаков, расовые деления не совпадают с этническими (эндогамия выступает лишь одним из элементов 2 пункта) т.к. этносы неизбежно подвержены процессам консолидации, ассимиляции на основе комплиментаронсти (см. пассионарную теорию этногенеза Льва Гумилёва) о чём говорят последние данные геногеографии (The Genographic project).
bukin
Нацизм - это сокрашенное национализм как я понимаю.

Национализм - в моем понимании, это политическое движение в сторону укрепления власти людьми определенной национальсти, создание привелегий для одной из наций общества.

Фашизм - это государственное движение, выражающиеся в выстраивании строгой иеархии снизу до верху внутри страны. Это идеология агрессии против низших "государств" и превосходства общества и культуры одной страны над другой.

Фашизм может быть характерен только для развитых государств.
Mаленький Грустный Фашист
Нацизм - это сокрашенное национализм как я понимаю.

Нет. Внимательно читайте первый пост! Там вроде все правильно написано.
bukin
Нет. Внимательно читайте первый пост! Там вроде все правильно написано.

Нацизм это сокращение от нациол-социализм (никакой разницы с фашизмом для понимания, ибо в совесткой пропоганде называть немцев социалистами было нежелательно ведь сами такие)

Например, арабы могут быть по отношению к французам националистами, но фашистами не хватит им культурного уровня. А французский национализм по отношению к арабам с легкостью может перейти в фашизм.

То есть фашизм характерен только среди равных по уровню наций или по отношению к низшим.
А туземцев нельзя назвать фашистами, а националистами можно.

Labudist
То есть фашизм характерен только среди равных по уровню наций или по отношению к низшим.
А туземцев нельзя назвать фашистами, а националистами можно.


А с чего Вы взяли то что арабы туземцы?

Фашизм, а точнее нацизм нельзя назвать проявлением культуры, скорее это варварство, так как основано на самых низменных инстинктах, национальной и рассовой ненависти. Культура Востока которую Вы так опрометчиво назвали туземной лишина таких предрассудков, ввиду иного менталитета.

Mаленький Грустный Фашист
Фашизм нельзя назвать проявлением культуры, скорее это варварство, так как основано на самых низменных инстинктах, национальной и рассовой ненависти.

А вам тоже не помешало бы 1-ый пост прочитать.
В настоящем фашизме нет никакой расовой ненависти.
Labudist
А вам тоже не помешало бы 1-ый пост прочитать.

Сказанное мной относится к нацизму. Так как в посте на который я отвечал под фашизмом, судя по изложению, все же подразумевался нацизм.

В настоящем фашизме нет никакой расовой ненависти.

Знаю. Размывание границ между народами, государство есть нация.

Сёма
В основе фашизма лежит нацизм, а так фашизм это почти тот же коммунизм, только:

У фашистов - превосходство одной расы
У коммунистов - дружба народов
Labudist
В основе фашизма лежит нацизм, а так фашизм это почти тот же коммунизм, только:

Нацизм частный случай фашизма. К примеру если заговорить с немцем о фашизме в Германии, он для начала обернется, а потом начнет говорить о ужасах той эпохи. Настолько они там этим запуганы.
Если о фашизме заговорить с испанцем или итальянцем он тут же вспомнит о подъеме национального самосознания и успехах в экономике в то время.
Но это моно-национальные государства. У нас как только начинаешь говорит с последователями идей фашизма, сразу же идет поток бессмысленных фраз о пресловутой белой расе, свою родословную они начинают выдумывать от русичей арийцев и все скатывается к банальному нацизму. В многонациональной и многоконфессиональной стране эти идеи опасны, так как ведут к шовинизму стержневой нации.

У фашистов - превосходство одной расы

Вот видите и Вы путаете фашизм с нацизмом.

У коммунистов - дружба народов

При которой был взят курс на постепенную асемиляцию малых народов, с построением одной единой нации- Советские люди. Это очень близко к фашизму.Что то же не есть хорошо. Разница идеологий состоит в собственности на средства производства и принципах распределения добавочного продукта.
Фашизм допускает частную собственность а коммунизм нет.

Сёма
[quote name='Labudist' date='23.5.2008, 22:27' post='1225117']
Нацизм частный случай фашизма. К примеру если заговорить с немцем о фашизме в Германии, он для начала обернется, а потом начнет говорить о ужасах той эпохи. Настолько они там этим запуганы.
Если о фашизме заговорить с испанцем или итальянцем он тут же вспомнит о подъеме национального самосознания и успехах в экономике в то время.
Но это моно-национальные государства. У нас как только начинаешь говорит с последователями идей фашизма, сразу же идет поток бессмысленных фраз о пресловутой белой расе, свою родословную они начинают выдумывать от русичей арийцев и все скатывается к банальному нацизму. В многонациональной и многоконфессиональной стране эти идеи опасны, так как ведут к шовинизму стержневой нации.



[quote]Вот видите и Вы путаете фашизм с нацизмом.[/quote]

Простите, исправлюсь

[quote]При которой был взят курс на постепенную асемиляцию малых народов, с построением одной единой нации- Советские люди. Это очень близко к фашизму.Что то же не есть хорошо.
[/quote]

да, про Советских людей на прошлом уроке слушал =) Но фактически такой процесс занял бы поколения, так что дальше Дружбы народов мы не ушли =)

[quote]Разница идеологий состоит в собственности на средства производства и принципах распределения добавочного продукта.
Фашизм допускает частную собственность а коммунизм нет.[/quote]

Да, согласен, я имел ввиду сходство идеологии, а не экономической системы, конечно Коммунизм подразумевал равенство и отсутствие частной собственности, ну это уже о другом





Mаленький Грустный Фашист
Вот видите и Вы путаете фашизм с нацизмом.

Сёма не читал статью в 1-м посте и не умеет пользоваться тегами.

Нацизм частный случай фашизма.

Частных случаев из общего в идеологиях выделять не нужно.

Labudist
Частных случаев из общего в идеологиях выделять не нужно.

Отчего же.
Германия яркий пример того как в многонациональном государстве (немцы, евреи, чехи и т.д.) фашизм перерос в нацизм. Что по сути и наблюдается у нас среди носителей идеологии неофашизма. Говорят об одном фактически в итоге приходят совсем к другому.
Mаленький Грустный Фашист
Отчего же.

Оттого что (как написано в статье) существуют принципиальные различия по... а это уже не частности. Не важно что было основой, что из чего переросло и кто это сделал: один человек или общество. На выходе - результат разный?.. разный. Ну и все. Вопросы "отчего так" и "почему" - выходят за рамки темы.

Маркграф Изуал Арийский
Отчего же.
Германия яркий пример того как в многонациональном государстве (немцы, евреи, чехи и т.д.) фашизм перерос в нацизм. Что по сути и наблюдается у нас среди носителей идеологии неофашизма. Говорят об одном фактически в итоге приходят совсем к другому.


Германия - это в основном мононациональное государство, нет ну конечно немецкая нация складывалась из отдельным германских и частью славянских племён, даже есть немецкие наречия в тех или иных областях. Вообще то в Германии жили онемеченные лужичане или лужицкие сорбы, остатки славянских племён живших на территории современной Германии, чехи стали поддаными Германии, только после включения по Мюнхенскому соглашению в состав Германии Судетской области, а евреи там вообще лишние.

При которой был взят курс на постепенную асемиляцию малых народов, с построением одной единой нации- Советские люди. Это очень близко к фашизму.Что то же не есть хорошо. Разница идеологий состоит в собственности на средства производства и принципах распределения добавочного продукта.


А что вы понимаете под словом - "ассимиляция" в любой стране и в особенности такой, как Россия обязательно должен присутстовать стержневой язык (сами посудите, что будет если будут в одной стране разноязычные народы, общение которых будет невозможно уже по причине языкового барьера) и стержневая культура и наличие государствообразующего народа, а без этого никак, другое дело что ненадо внутри единой страны препятствовать соблюдению своих национальных обычаев и языка, но в тоже время и не давать этим обычаям вредить государству.
Что касается советские люди, а сейчас тоже самое, только под название - россияне, чем лучше, между прочим тот же Сталин как то сказал о себе - "я русский грузинского происхождения", что вполне неплохой пример для нацменьшинств, если бы вот так, каждый из нацменьшинств отстаивал единое государство и были русскими по духу державниками, может и трений было меньше.
Schmarotzer
Нашли, что обсуждать... Понятно, что это разные понятия. Дело в том, что фашизм без национализма обойтись может. А как национализм без фашизма??? Никак!!! Националистическую политику без фашизма не проведёшь.

в любой стране и в особенности такой, как Россия обязательно должен присутстовать стержневой язык (сами посудите, что будет если будут в одной стране разноязычные народы, общение которых будет невозможно уже по причине языкового барьера) и стержневая культура и наличие государствообразующего народа, а без этого никак


Стержневой язык должен быть, согласен, но почему именно русский? Почему русская культура? Давайте приходить к консенсусу. Даёшь английский язык вторым государственным!!! Надо не о народе думать а о человечестве. Глобально надо мыслить, глобально!!! Один должен быть язык у человечества. Английский объективно им становится, зачем же тянуть...
Долой русскую культуру, долой русский язык!!! Долой патриотизм!!!
Любой патриот - уже националист (фашист), считающий свой народ (государство) выше других. Скажем нет системе патриотического воспитания!!!

Reinhard
Schmarotzer
ай ай ай
юппи тебе на язык за такие слова
-0-